Affaire Orpéa : les notations extra-financières sont-elles réellement pertinentes ?

Les révélations sur le fonctionnement des Ephad Orpea publiées dans le livre « Les Fossoyeurs » de Victor Castanet ont entrainé la chute d’Orpéa ainsi que des dommages collatéraux. Parmi eux figurent les sociétés de notation extra-financières, qui jusqu’à aujourd’hui attribuaient de bonnes notes à l’entreprise.

En effet, les principales agences de notation extra-financière notaient Orpéa au-dessus de la moyenne de ce secteur. Sustainalytics par exemple la plaçait en 5^e sur 113 entreprises, tandis que Vigéo Eiris (Moody’s) la classait 6^e sur 47, selon le dernier rapport RSE publié par Orpéa.

Ces notations sont créées par des experts de l’ESG à l’aide de questionnaires et de données publiques de l’entreprise. Le scandale autour d’Orpéa met en avant les limites des méthodes de travail des agences de notation : « Elle montre une fois de plus que la dégradation des notes intervient a posteriori alors que l’analyse extra-financière est censée détecter les problèmes éventuels en amont », selon Clément Lavallez, consultant en investissement durable au cabinet Amadeis.

La création de normes internationales obligeant les entreprises à publier des données extra-financières spécifiques pourrait aider les agences de notation à lutter contre le RSE washing. L’Europe et l’ISSB travaillent actuellement dessus.